Blog Post

O svete vedeckou optikou.
HomeClankyČlovek, správanie, evolúciaNobelova choroba

Nobelova choroba

Posted 23 júl, 2011 by in Človek, správanie, evolúcia5

Nobelovou chorobou sa nazýva tendencia niektorých nositeľov Nobelovej ceny (hlavne v neskoršom veku), zaoberať sa podivnými ideami, alebo priamo pseudovedou. 

Napríklad nositeľ Nobelovej ceny za chémiu, Linus Pauling, sa snažil presadiť myšlienku, že predávkovaním vitamínom C sa dá liečiť rakovina a mnoho iných chorôb. Pre Paulinga to znamenalo, že namiesto uznávaného odborníka v jednom odbore, si ho ľudia pamätajú viac ako blázna v odbore, v ktorom odborník nie je. Ako niekoľko ďalších nositeľov Nobelovej ceny, aj Pauling sa svojej šialenej idey držal potom, ako mnohí ľudia ukázali experimentami, že vôbec nie je podporená evidenciou a štúdia, ktorej výsledkom bolo, že túto domnienku začal šíriť, je plná chýb a nedá sa brať seriózne, lebo nedodržal základné postupy, ktoré by zaručili správnosť prevedenia experimentu. Predpokladá sa, že niektorí ľudia po dosiahnutí určitého ocenenia v svojom odbore získajú pocit, že im to dáva určitú autoritu vyjadrovať sa k veciam, v ktorých žiaľ odborníkmi nie sú. 
Následkom je napríklad aj to, že doteraz takýmto ničím nepodporeným výmyslom verí mnoho ľudí a buď ako v tomto prípade produkujú drahú moč (pretože nadbytočný vitamín C sa iba vylúči), alebo v iných prípadoch aj hazardujú so svojím životom.(Q)

http://www.skepdic.com/nobeldisease.html
http://scienceblogs.com/insolence/2010/1​1/luc_montagnier_the_nobel_disease_strik​es.php
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=1​88

5 komentárov

  1. dadmtbjúl 25, 2011 at 22:10 

    Nesúhlasím s tým úplne... koľko vedcov prerazilo iba na základe, že razili proti prúdu? Keby aj oni vtedy "uznali overené postupy skeptikov", tak dnes mnohé postupy/vynálezy asi nie sú.... :-/

    • Martin Biesjúl 25, 2011 at 22:25 

      Je pravdaže rozdiel ísť proti prúdu a ísť proti evidencii. Vedecké poznatky sa získavajú vďaka pozorovaniu. Spomínaný Pauling mal nápad, že vitamín C by mohol byť vo vysokých dávkach liečivý. To je normálna hypotéza a je v poriadku, že niečo také presadzuje, ak sa snaží dokázať že to je pravda. Problém je v tom, že experimenty neukázali účinnosť, naopak, podarilo sa dokázať, že hypotéza je nepravdivá. "overené postupy skeptikov” sú v tomto prípade to, že ak má byť niečo liečivé, tak je vhodné, aby to bolo liečivé. Ak sa to nepreukáže, tak to liečivé pri danom postupe aplikácie nie je. Trvať na niečom po tom, ako sa evidenciou (bolo spravené množstvo experimentov) ukáže, že hypotéza je nesprávna nie je ísť proti prúdu, ale tvrdohlavo trvať na hlúposti.

      • Peter Istenikjúl 26, 2011 at 10:56 

        Dodám, že skeptici nemusia byť vedci, ale vedci by mali byť skeptici. Skepticizmus predokladá schopnosť a snahu prehodnocovať argumenty, hypotézy a dokázať odfiltrovať zbytočné a nezmyselné snahy, ktoré nikam nevedú.

        Ak niektorí vedci majú hypotézy, ktoré sú proti prúdu, nie je na tom nič, ak ich majú na niečom založené, nie len na nejakej pomýlenej túžbe.

        Skepticizmus sám o sebe nie je zdrojom znalostí v zmysle nejakého výskumu, nie je to veda, je to spôsob myslenia, niečo ako orlí zrak na informácie 😉

  2. Použime rozum: Kritické myslenie do vrecka v 1.2 | Použime rozum (zaváranie závitov na internete)január 20, 2012 at 13:19 

    [...] efektOccamova britvaArgument slameného strašiakaLákanie palesa Mediálne bažinyNobelova chorobaArgument z neznalostiÚvod do sebaklamov a chýb argumentácieAko rozoznať pravdu od [...]

  3. Použime rozum (zaváranie závitov na internete) :: Blog Postjanuár 24, 2012 at 22:19 

    [...] ako podvedome rozumieme svetu. A intuícia, to je tiež nejaký ten zmysel, nie? Je mnoho ľudí, autorít, ktorí nás povzbudzujú k používaniu a dôvere v zdravý rozum a preto je aj toto slovné [...]

Leave a Reply

© 2012 Použimerozum.sk, všetky práva vyhradené.