Blog Post

O svete vedeckou optikou.
HomeClankyPressNemôžete dokázať, že sa to nestane (Drak v kuchyni)

Nemôžete dokázať, že sa to nestane (Drak v kuchyni)

Posted 24 jan, 2012 by in Press2

Som vášnivý chovateľ drakov. Mám doma v kuchyni draka. Naozaj, no musím sa priznať, že nie som jeho prvý majiteľ. Mám ho od Carla Sagana (netuším, odkiaľ ho má on) a ten ho dá každému, kto má otvorené srdce a dokáže vidieť viac. Najlepšie na drakovi v kuchyni je, že je nenáročný. Naučil som ho konzumovať sendviče s nutelou, ktoré si sám vyčaruje, lebo je magický.
Takže sa nemusím starať o to, či je hladný alebo nie, je celkom sebestačný. Vo voľnom čase chrlí namiesto plameňa prúd cukríkovej dúhy, čiže je to estetické a pekne to vonia.
A nie, nevyzerá ako Nyan cat, tento drak je veľký, modro zelený, s tvrdým pancierom a ostňami, má pretiahnutú lebku a vzadu nad očami kamenné rohy. Má aj ušnicové pláty, ktoré, ak je v zlej nálade, roztiahne aby vyzeral hrozivejšie. Pekne sa vinie okolo stola, a pravou nohou je zapretý o šporák. Krídla má natiahnuté až do vedľajšej miestnosti a chvostom švihá k dverám. Ale pomestíme sa, veď dobrých drakov sa všade veľa zmestí. Môj drak je dobrý, vychoval ho Carl Sagan, musí byť dobrý.

Narozdiel od Saganovho draka, ktorý chrlil oheň sa ten môj úž takéto móresy odnaučil. Preto môže žiť v mojej kuchyni a nie v garáži, ktorú aj tak nemám. Je to výsada mať doma takého draka. Vy ho nemáte? Asi s vami nieje niečo v poriadku, mali by ste sa nad sebou zamyslieť! Všetci, ktorí majú doma draka sú na tom lepšie aj intelektuálne, aj morálne, aj čo sa týka duchovného uvedomenia. No a je potrebné počúvať slová múdrych drakov, radia nám, ako sa máme správať, čo je dobré a čo je zlé, otvárajú nám nové cesty k duchovnému poznaniu.

Chceli by ste ho vidieť, že? Nie je nič jednoduchšie, môžete si ho obzrieť.. Hups, vy ho nevidíte, ehm, ja som vám zabudol povedať, že môj dúhový drak je kompletne neviditeľný. Lenže vy sa nedáte odbiť:
„Posypeme dlážku múkou, a dračie drápy sa tam otlačia.“ Navrhli ste.
„Super nápad, ale ten drak sa trošku vznáša, nie je dokonale na zemi.“ Oponujem.
„Dobre, tak teda vezmeme sprej s farbou a budeme striekať do vzduchu v okolí, kde by drak mal byť, farba dopadne na jeho telo a on sa nám v priestore „vykreslí“.
„Aj to je celkom fajn nápad, ale môj drak nie je takej povahy aby sa na ňom zachytila farba.“
„Tak nastavíme infračervenú kameru a uvidíme nejaké zmeny v teplote.“
„No, on sa takto neprejavuje.“
„Tak aspoň nastavíme nejaký spektrometer alebo svetlocitlivé platničky k tej jeho dúhe, veď dúha je len rozdelenie svetla na jeho fázy.“ Sypete zo seba trochu cez zuby, lebo vám začínam liezť na city.
„Tá dúha nie je takej podstaty, aby sa dala takto merať.“ Odpovedám trošku tvrdošijne, pretože ma začína váš skepticizmus trošky vyvádzať z miery.
„A čo takto tie sedviče? Dajú sa ochutnať? Dajú sa vážiť? Dajú sa nejakým spôsobom detekovať?“
„Nedajú, nie sú takej povahy.“
„Tak si to teda zosumarizujeme, ty tvrdíš, že máš draka, ktoré má nejaké vlastnosti, no nie je nijakým spôsobom detekovateľný, nemá vplyv na realitu a ani mi nič nemôže urobiť, jeho existencia je takej povahy, že kľudne tu žiaden drak nemusí byť a nič sa nestane nikdy ani za 3 miliardy rokov?“
„Nechápete to?! Ten drak nie je hmotnej podstaty a nevadí, že nemá vplyv na realitu, to je úplne jedno. Ak máte duchovný vývin vašej osoby na dostatočne vysokej úrovni, nevidíte svojim duchovným zrakom, asi nie ste na dostatočnej úrovni. Ale teraz je viac ľudí na svete, čo dokážu vidieť drakov a duchovné bytosti, pretože sa otvára nový vek, vek duchovných….“
„A blá blá blá blá,“ prerušujete ten môj trash, „toto sú také názory, že je úplne jedno, či tu drak je alebo nie je, nič sa nemení na tom, že ti asi poriadne šibe!„

Dostali sme sa do veľmi problematickej debaty, teda lepšie povedané hádžeme hrach na stenu. V tomto prípade hádžete hrach vy, na moju stenu a bolo by lepšie na to „hodiť“, nezaoberať sa mnou a mojim drakom viac. Takýchto drakov je mnoho, každý môže mať drakov v kuchyni tisíce a v garáži dva tisíce. Absolútne na tom nezáleží, pretože je jedno, či draci existujú alebo nie, tento svet nie je od nich závislý, a môj domnelý duchovný rast je len báchorka. Dokonca vás to môže i uraziť, že som si dovolil, na základe niečoho čo nemá evidentný zmysel, povedať o vás, že ste zaslepení, malí a duchom či nevyvinutí, nižšie na rebríčku a podobne. Možno to niekomu bude povedomé, chovatelia rôznych drakov sú pomaly na každom kroku. Jeden má draka v podobe kyvadla, iný má draka v Atlantíde a ďalší zase komunikuje s drakmi v podobe anjelov.

„Tvrdenia, ktoré sa nedajú otestovať, vyhlásenia ktoré sa nedajú vyvrátiť, sú bezcenné, bez ohľadu na to, akú môžu mať hodnotu v inšpirovaní alebo v podnietení nášho zmyslu pre zázraky.“ Carl Sagan

Carl Sagan sa však zastavuje pri jednom z možných prístupov k drakom. Ako ľudia používajúci rozum si poviete: Ok, dobre, všetky indície vedú k tomu, že žiaden drak nie je. Ale dajme šancu, nezatracujme hneď takúto myšlienku. Možno že nemáme momentálne dôkaz o existencii drakov v kuchyni ani v garáži. Aj stav súčasných vedomostí je priamo voči takej existencii, ak sa objaví dôkaz, ktorý by existenciu drakov potvrdil, zmeníme názor. Možno ak by sa dalo pomocou nejakého dôkazu ukázať, že niečo neviditeľné, veľké sa v kuchyni nachádza, uznali by sme, že sa „tam niečo deje“. Ale stále to ešte nemusí byť drak.

Môžem sa vás potom spýtať: „Ak teda ste natoľko otvorení, že nezatratíte myšlienku draka, prečo sa teda nesprávate ako vám drak prikazuje? I keď iba skrz mňa?“ Za prvé preto, že existencia takej veci je nepravdepodobná, a dosah na skutočnosť je bezvýznamný (nijaký), to je veľmi slabý argument na to, aby ste sa držali nejakých „dračích rád“. Za druhé, rôzni ľudia by mohli mať rôznych drakov, nie je možné si vybrať ktorý je pravdivejší, radšej teda vlastný rozum.

Lenže to nie je všetko, ja na vás vyletím s dôkazmi: ukážem vám podriapanú ruku – akože od draka a ukážem vám porozbíjané riady a dvere. Ok, lenže nebolo to na začiatku tak, že „ Ten drak nie je hmotnej podstaty..“? Teda nemá na realitu vplyv – ak by mal, dá sa aj dokázať. Tie moje dôkazy sú falzifikáty, lebo priamo odporujú mojim tvrdeniam o drakovi. Ak drak môže rozbiť dvere, môže aj narobiť stopy.

O čom to je? Na svete je kopec ľudí tvrdiacich fantastické veci, ktoré sú „medzi nebom a zemou“, dajú sa iba „cítiť“ ak máme „duchovný zrak“ otvorený.

Žiadna z týchto vecí ale nemá priamy vplyv na realitu – ich vplyvy neboli dokázané v intenciách ich vlastnej filozofie. Nejaký vplyv by u niektorých mohol byť, ale ten je úplne v niečom inom, väčšinou parazituje na nejakej bežnej veci, placebo efekte alebo strachu. Jediný vplyv je ten, že ľudia, ktorí im veria, šibrinkujú s rôznymi pakšametlami, čmárajú a vyslovujú divné slová, operujú so zvláštnymi „teóriami“ a pojmami, ktoré prebrali často z vedy, často nepochopene. Takýto ľudia nás presviedčajú o svojich drakoch a nástoja aby sme ich uznávali. Pričom často oni sami neuznávajú mnoho iných drakov, dokonca často sú proti nim zaujatí, ba až agresívni. Ak sa podobných ľudí nazbiera viacero, tvrdia, že majú drakov, potom sme proti presile. Lenže i tak, títo samotní draci nemajú na realitu vplyv, prečo by sme sa nimi mali zaoberať a klásť im nejakú hodnotu? Veď je jednoduchšie si draka nevšímať, ak na realitu nemá vplyv a žiť bez potreby sa viazať na niečo čo nás neovplyvňuje.

Všetko čo má na realitu vplyv sa nejak prejaví a je možné násť na to dôkaz. Možno tam sú kopy rôznych iných vecí, ktoré tiež existujú, ale keďže sa neprejavujú a nemajú na nás vplyv, bolo by zbytočné a nerozumné sa podľa domnelých vecí riadiť. Môžem povedať, že voda v mojej kuchyni tečie preto, lebo je tam drak. A vy viete, že tečie preto, lebo vodovod privádza vodu pod tlakom zo zásobníku. To že neviem niečo vysvetliť, neznamená, že vysvetlenie je drak alebo čokoľvek iné.

Paradoxom je, ak niekto tvrdí, že pozná vec, ktorá je nepoznateľná (oxymoron) a má na ňu dôkazy (ďalší oxymoron). A vytiahne nejaké príbehy, a ukážky.. Nie je to tak, že tým dôkazom popiera nepoznateľnú povahu svojho javu? Ak existuje dôkaz fantastickej veci, tak nie je fantastická. A ak neexistuje, tak nie je reálna. Niekto namietne, že ak nevieme dokázať, že to neexistuje.. Ak chýba dôkaz o neexistencii, neznamená to dôkaz automatickej existencie.

A viete čo? Klamal som vám, nemám v kuchyni draka. Mám tam malých ohyzdných trpaslíkov, ktorí mi toto diktovali.

Zdroj: Carl Sagan – The Demon-Haunted World

P.I.

2 komentáre

  1. #24 TOP týždňa « Tikendov zápisníkseptember 11, 2011 at 16:44 

    [...] Toto zboží máme skladem. A sklad na druhém konci zeměkoule vám vysvetlí, prečo tomu tak je. Nemôžete dokázať, že sa to nestane (Drak v kuchyni) sa snaží otvoriť oči všetkým čo veria na rôzne nielen rozprávky bez dôkazu. Samozrejme sa [...]

  2. S. Lilienfeld a kol. – 50 největších mýtů populární psychologie | Použime rozum (zaváranie závitov na internete)október 18, 2011 at 18:56 

    [...] je podivnejšia než fikcia..Jak poznamenal Carl Sagan (1979), jedným z najlepších protiliekov na pseudovedu je čistá veda. Sagan nám pripomenul, [...]

Leave a Reply

© 2012 Použimerozum.sk, všetky práva vyhradené.