Blog Post

O svete vedeckou optikou.
HomeClankyČlovek, správanie, evolúciaMikro a makro evolúcia – obrázok

Mikro a makro evolúcia – obrázok

Ako by sa dal predstaviť proces postupných malý zmien, ktoré vedú vo veľké rozdiely medzi živočíchmi?

17 komentárov

  1. zuza8419marec 01, 2012 at 16:38 

    DNA je nemenné. To sa dočítate vo všetkých knižkách o deoxirybonukleovej kyseline. Zmena môže nastať jedine priamym zásahom do tejto stavebnej jednotky všetkého živého. Samozrejme že tvrdenie že sme všetci potomkovia Adama a Evi je nezmysel. Ale tiež mi nikto nenahovorí že sme vznikli náhodným spojením tých správnych genetických informácii z polievky milióna ďalších informácii. To je ako vyhrať v Lote. A keďže spoliehať sa na vo vede na náhodu nedáva zmysel, mali by sme sa začať priklánať k iným teóriám. Darwin bol fajn...ale už je jeho názor otrepaný. A dať tu za príklad zmenu farby písma v texte a porovnávať to z evolúciou tiež nemá s použitím rozumu veľa spoločného. Túto teóriu Vám ľahko vyvrátia nálezy našich Homopredkov, ktorí sa v istých obdobiach svojej existencie prelínajú a nie vyvýjajú! Máme k dispozícii odpovede na všetky otázky ohľadom evolúcie - naše DNA, klonovanie - no miesto toho sa vždy ešte opierame o nezmyselné teórie o evolúcii a náhode. Prepáčte, ale neakceptujem fakt, že moji praprarodičia na milióntu boli ryby. Apropo ryby - žraloky a veľryby žiadnou evolúciou neprešli....náhoda?

    • Martin Biesmarec 01, 2012 at 21:47 

      "DNA je nemenné. To sa dočítate vo všetkých knižkách o deoxirybonukleovej kyseline." - to je úplný nezmysel, stačí venovať 5 minút aspoň pozretiu si základov o tom čo je DNA na wiki (v tých knižkách sa môžeš o mutáciách dozvedieť ešte viac) http://sk.wikipedia.org/wiki/Deoxyribonukleov%C3%A1_kyselina#Zmeny_v_DNA

      "Ale tiež mi nikto nenahovorí že sme vznikli náhodným spojením tých správnych genetických informácii z polievky milióna ďalších informácii." - mutácie sú náhodné, prirodzený výber náhodný nie je. Zase odporúčam pozrieť si čo to vlastne evolúcia je aspoň na tej wikipedii - je to pár minút a dá sa vyhnúť takýmto tvrdeniam z neznalosti.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution

      "A keďže spoliehať sa na vo vede na náhodu nedáva zmysel, mali by sme sa začať priklánať k iným teóriám." - alebo si radšej namiesto písaní tvrdení založených na nepochopení základov fungovania evolúcie prečítať tie základy a zistiť, prečo sú tvrdenia o výhre v Lote tak mimo.

      "Darwin bol fajn…ale už je jeho názor otrepaný." - no, Newton je tu so svojou teóriou gravitácie ešte dlhšie, je ešte otrepanejší, ale vyskúšaj si vyskočiť z okna, či to niečo mení na pravdivosti teórie.

      "Túto teóriu Vám ľahko vyvrátia nálezy našich Homopredkov, ktorí sa v istých obdobiach svojej existencie prelínajú a nie vyvýjajú!" - aké prelínanie? čo ten termín znamená? za 150 rokov sa nenašiel jediný dôkaz, ktorý by evolúciu vyvracal, zato v podstate celá moderná biológia aj medicína stavia na jej pravdivosti. Jediné čo sa objavuje, sú omyly plynúce z nepochopenia toho, čo evolúcia je, ako tu napríklad ukazuješ v tomto komentári.

      "no miesto toho sa vždy ešte opierame o nezmyselné teórie o evolúcii a náhode" - zase odporučím si pozrieť aspoň nejaké základy, potom sa to prestane zdať také nezmyselné

      "Prepáčte, ale neakceptujem fakt, že moji praprarodičia na milióntu boli ryby." - no, nemusíš akceptovať ani fakt, že gravitácia funguje, ale zrúbeš sa na zem rovnako ako my, čo ju akceptujeme. Jednoducho to tak je, je to preukázané, máme pekne zmapovaný celý proces. Vedela si, že napríklad to, čo teraz považuješ za uši, používali kedysi tvoji "praprarodičia na milióntu" ako žiabre? ;] http://www.livescience.com/558-human-ears-evolved-ancient-fish-gills.html

      "Apropo ryby – žraloky a veľryby žiadnou evolúciou neprešli….náhoda?" - po prvé, veľryby sú cicavce, nie ryby, to vieme aj vďaka evolúcii, lebo môžeme porovnávať spoločné znaky medzi rôznymi druhmi a tak kategorizovať. A aj ty by si to mala vedieť, pokiaľ si už absolvovala prírodopis 6. ročníka ZŠ. Ak ešte nie, tak by som chápal tú obrovskú neznalosť témy, ale prosím, ak neovládaš učivo základnej školy, viac než púšťanie sa do kritiky článkov by som odporúčal doučiť sa veci, ktoré sa učia na základnej škole.

      Inak je to veľmi prekvapivé, že na tvrdenie o neexistencii evolúcie si si vybrala ako príklad práve veľryby, keďže to je úplne nádherný prípad, ako sa suchozemské cicavce vrátili do vody, zakrpateli im končatiny a vyvinuli si plutvy, Dokonca keď si pozrieš kostru veľryby, tak tam vidíš kosti z pôvodných končatín, ktoré však na povrchu nevidno 😀
      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Mystice_pelvis_%28whale%29.png

      Zase nemusím ani odkazovať na knižky, kde je proces evolúcie veľrýb popísaný riadne dopodrobna, môžeš začať kuknutím sa na wikipediu http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cetaceans

    • Peter Istenikmarec 01, 2012 at 23:58 

      “DNA je nemenné.” Je menné, napríklad:
      Rekombinácia:
      http://cs.wikipedia.org/wiki/Rekombinace

      Mutácia:
      http://cs.wikipedia.org/wiki/Mutace

      Stačí si prečítať, je toho mnoho.

      Na začiatok by som odporúčal napríklad Zrzavý, Storch, Mihulka – Jak se dělá evoluce.
      Inak celkom dobre pochopiteľné je aj čítanie: R. Dawkins – Sobecký gen
      Potom z lokálnych autorov ešte Jaroslav FLegr.
      Zahraniční Robin Dunbar, Richard Dawkins, David Buss, Todd Shackelford, William McKibbin, Robert Trivers… Hromada ďalších.

      Genetika je trošku zložitejšia vec, je potrebné sa do nej zahĺbiť:
      Ak sa chceš o problematike DNA dozvedieť viac, veľmi dobrá kniha (ale trošku náročná pre nezainteresovaného) je: John Gribbin – Pátrání po dvojité šroubovici. Stojí okolo dvoch eur, zlacnená zo 14. Oplatí sa.

  2. zuza8419marec 13, 2012 at 15:48 

    Pri replikácii DNA občas (asi v 1 prípade z 107) dochádza k zapojeniu chybného nukleotidu. Väčšina týchto chýb je opravená, ale niektoré pretrvávajú. Tieto chyby, ktoré môžu byť pri ďalšej replikácii prenášané na novovzniknuté DNA a s nimi do dcérskych organizmov, sa nazývajú mutácie. Mutácie vznikajú aj v období mimo replikácie DNA, napríklad pod vplyvom ionizujúceho žiarenia, či pôsobením voľných radikálov. Ale aj DNA umiestnená v ideálnych podmienkach mimo všetkých bežných škodlivých vplyvov, podlieha kontinuálnemu poškodzovaniu. Medzi tieto druhy poškodenia patrí depurinácia (strata purínových báz), deaminácia – zmena cytozínu na uracil, a ďalšie. Mutácie môžu mať mnohé podoby. Môžu postihnúť naraz aj dlhé sekvencie či dokonca celú molekulu DNA alebo genóm. Môže napríklad dôjsť k zlomu v jednom alebo naraz v oboch vláknach DNA, pričom druhý prípad je oveľa závažnejší.
    Keby neexistoval opravný mechanizmus mutácií, nahromadené mutácie by vo väčšine prípadov rýchlo spôsobili zánik organizmu. Našťastie je väčšina mutácii rozpoznávaná a opravovaná reparačnými mechanizmami. Tieto zahŕňajú enzýmy zo skupiny endonukleáz, ktoré (poškodenú) DNA štiepia a ligáz, ktoré zlepujú rozštiepenú DNA dokopy. DNA je preto dynamická štruktúra, v ktorej neustále prebiehajú poškodenia a opravy.
    Občas ale niektorá mutácia opravnému mechanizmu unikne. Pokiaľ daná mutácia spôsobí zmenu zmyslu životne dôležitého génu, bunka zahynie. Mutácia však môže byť aj synonymná, tzn. jeden nukleotid sa zmení, ale zhodou okolností aj so zmeneným kodónom priradí translačný aparát k príslušnému kodónu tú istú aminokyselinu ako pôvodne (pretože pre niektoré aminokyseliny existuje až do 6 rôznych kodónov[12]). Menej škodlivé, neškodné a priaznivé mutácie sú odovzdávané potomstvu bunky. DNA je chemicky všade rovnaká a neopravené mutácie sa v nej vyskytujú úplne náhodne. No keďže mutácie meniace zmysel životne dôležitých génov vedú k smrti bunky, potomstvu sa budú odovzdávať najčastejšie mutácie v miestach DNA, ktoré nebudú mať pre bunku veľký význam.
    Ja tomuto veľmi dobre rozumiem. DNA sa vždy vysporiada s mutáciou a opraví sa! Každá mutácia je pre nás škodlivá a nevedie k vývinu ale k zániku! DNA sa dá meniť - ale nie samovoľne, ako to tvrdí evolúcia. My sme tí, ktorí dokážu zmeniť DNA a vytvoriť nový druh a nie náhoda alebo ako tomu vy nadávate -evolúcia. Darwinova teória evolúcie bola už niekoľko krát vyvrátená, ale o tom sa už pre istotu nepíše, pretože lepšie vysvetlenie zatiaľ nemáme, alebo je až príliš odvážne na našu dobu. ERICH VON Däniken.
    A tvrdiť že evolúcia existuje na základe kostry nejakej ryby alebo cicavca nie je relevantný dôkaz. Tiež jedna teória tvrdí, že dinosaury vyhinuli po páde meteoritu a následne evolúcia tvrdí že sú to naši predkovia. To prelínanie znamená že druhy, z ktorých sme sa mali údajne vyvinúť existovali súčastne s druhmi, ktoré mali byť z týchto druhov vyvinuté.Zase náhoda? Niekto sa vyvinul a niekto nie?
    Ak by sme sa mali držať teórie o evolúcii, tak potom potomkovia vegetariánov nebudú mať zuby, lebo neprežúvajú mäso, potomkom milovníkov vody by mali narásť žiabre a belosi žijúci v Afrike by mali mať čierne deti. DNA je samovoľne nemenné a každá zmena, čiže mutácia je škodlivá - postihnuté deti, dawnov syndróm atď. a DNA si buď nájde spôsob ako sa opraviť alebo zahinie!

    • Peter Istenikmarec 13, 2012 at 19:30 

      Tvoj komentár je ukážkou nepochopenia evolúcie v takom merítku, že vysvetliť ti jednotlivé body by bolo na dlhé prednášky. Už predtým sme ti poslali linky a odporúčanú literatúru, ktorú si naštuduj, aby si vedela o čom hovoríš. Tieto tvoje tvrdenia sú jasným nepochopením toho o čom hovoríš, ako názor je to úplne nerelevantné, rovnako ako keby si chcela rozprávať o integráloch a nepoznala základnú násobilku.

      "DNA sa vždy vysporiada s mutáciou a opraví sa!" vôbec nie:
      A harmful mutation is a mutation that decreases the fitness of the organism.
      A deleterious mutation has a negative effect on the phenotype, and thus decreases the fitness of the organism.
      "A genetic disorder may or may not be a heritable disorder. Some genetic disorders are passed down from the parents' genes, but others are always or almost always caused by new mutations or changes to the DNA."

      Pozri si tieto choroby, spôsobené zmenami v DNA:
      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_genetic_disorders

      "Každá mutácia je pre nás škodlivá a nevedie k vývinu ale k zániku! " Nie je to pravda, poznáme aj neutrálne, aj výhodné mutácie- Nie všetky mutácie sú škodlivé a nie všetky mutácie sú prospešné. Tvoj výmysel o tom, že v DNA sa nič nedeje, alebo že ak aj sa deje, DNA to opraví sú výmyslom a výsledkom toho, že nerozumieš téme. DNA má schopnosť korigovať chyby, ale nie všetky.

      "My sme tí, ktorí dokážu zmeniť DNA a vytvoriť nový druh a nie náhoda alebo ako tomu vy nadávate -evolúcia." Opäť dôkaz, že nerozumieš ani pojmu, ani obsahu evolučnej teórie. Evolúcia je proces, ktorý je nenáhodný a je podmienený podmienkami prostredia.

      " Darwinova teória evolúcie bola už niekoľko krát vyvrátená, ale o tom sa už pre istotu nepíše, pretože lepšie vysvetlenie zatiaľ nemáme," Opäť nepochopenie evolučnej teórie, histórie ani interdisciplinárnym dôkazom evolučnej teórie. Darwinova teória bola potvrdená mnohými dôkazmi a to, že nie je presne taká, ako si ju Darwin predstavoval je bezpredmetné - pretože nemal toľko údajov ako my. Evolučná teória je jedna z najlepšie dôkazmi podporených teórií.

      Erich Von Däniken bol spisovateľ, ktorí si svoje teórie vymyslel na základe argumentov z neznalosti, jeho názory sú pre vedeckú, racionálnu a zmýšľajúcu populáciu irelevantné.

      "A tvrdiť že evolúcia existuje na základe kostry nejakej ryby alebo cicavca nie je relevantný dôkaz. " Ale je

      "Tiež jedna teória tvrdí, že dinosaury vyhinuli po páde meteoritu a následne evolúcia tvrdí že sú to naši predkovia. " to evolúcia netvrdí.

      "To prelínanie znamená že druhy, z ktorých sme sa mali údajne vyvinúť existovali súčastne s druhmi, ktoré mali byť z týchto druhov vyvinuté.Zase náhoda? Niekto sa vyvinul a niekto nie?" Nie, to si si poplietla myšlienky.

      "Ak by sme sa mali držať teórie o evolúcii, tak potom potomkovia vegetariánov nebudú mať zuby, lebo neprežúvajú mäso," TO je opäť dôkaz toho, že nerozumieš evolúcii. Nemám chuť ti vysvetľovať prečo, prečítaj si tie knihy, ktoré som ti tam dal. Iba jedna vec ktomuto tvojmu tvrdeniu: Aj krava je vegetarián, a má zuby.. Kúp si encyklopédiu zvierat.

      "DNA je samovoľne nemenné a každá zmena, čiže mutácia je škodlivá – postihnuté deti, dawnov syndróm atď. a DNA si buď nájde spôsob ako sa opraviť alebo zahinie!" týmto si si úplne vyvrátila celý tvoj komentár a to, pre čo si tu. Skús použiť rozum, ak sa dá.

      A teraz záver:

      Tvoje komentáre sú dôkazom, že nerozumieš téme. Dal som ti to najavo už tretí krát. Súčasne som sa rozhodol, že pre ďalšiu podobnú diskusiu tu nie je miesto - pokiaľ znova napíšeš komentár bez toho, aby si si čo len prečítala potrebnú literatúru a dala do súvisu fakty, budem považovať tvoje komentáre za spam - nie preto, že by mi to nejak extra vadilo, ale možno sa tu nájde človek, ktorý má naozaj úprimný záujem sa niečo dozvedieť a pre takých ľudí je pre mňa praktickejšie diskutovať, ako pre niekoho, kto si len melie svoje a nedokáže sa poučiť.

      Rovnako pre tvoje vlastné dobro, aby si sa tu nezhadzovala ťa prosím, tak benevolentne ako len vládzem - ak sa chceš tejto téme venovať a zúčastniť sa relevantnej diskusie, tak sa o tom niečo nauč. Šach s holubmi nehrávame.

    • Martin Biesmarec 13, 2012 at 20:11 

      Ja dodám len toľko, keď si sem skopírovala 3 odstavce, je slušné napísať zdroje. Nie že by sme to nespoznali, lebo dávajú aj zmysel oproti tomu zvyšku, ale aspoň pre slušnosť:
      http://mapyourinfo.com/wiki/sk.wikipedia.org/deoxyribonukleov%C3%A1%20kyselina/
      http://sk.wikipedia.org/wiki/Deoxyribonukleov%C3%A1_kyselina

      "Ja tomuto veľmi dobre rozumiem. DNA sa vždy vysporiada s mutáciou a opraví sa!" - Keby si si aspoň prečítala to, čo sem kopíruješ, hneď v druhom riadku tvojho príspevku máš "Väčšina týchto chýb je opravená, ale niektoré pretrvávajú.". Vieš pochopiť aspoň rozdiel medzi "vždy" a "väčšinou"? Naozaj sa ešte necítiš trápne? Keby mne niekto ukázal, že jedna veta môjho príspevku mi popiera ďalšiu toho istého, tak sa zamyslím nad sebou a riadne si naštudujem o čom sa vlastne bavím, aby som nerobil zo seba verejne hlupáka. Neskúsiš si radšej aspoň pozrieť tie najprimitívnejšie základy o téme, radšej ako pokračovať v písaní takýchto nezmyslov? Tie ďalšie vety v príspevkoch ani rozoberať nebudem, nie sú o nič múdrejšie ako toto prvé a sú založené iba na veľmi silnom nepochopení evolučnej teórie z tvojej strany.

  3. zuza8419marec 13, 2012 at 17:18 

    A pojmy ako mutácia a evolúcia chápať ako dve rozdielne veci mohli ľudia ako Darwin, ktorý nemal ani potuchy o tom, čo DNA je. Odvolávate sa tu na knihy a linky, ale Vaša webka nesie názov Použime rozum, Vy však vlastný rozum nepoužívate, len kopírujete názory iných.
    Evolúcia však dodnes nevie vysvetliť príbeh o starých egypťanoch, ktorí z ničoho nič zmizli a o pár tisíc rokov sa objavili noví obyvatelia Egypta, ktorí sa ani náhodou nepodobali na svojich predkov. A žiadna evolúcia tam neprebehla, jeden druh zahinul aj so svojimi poznatkami o vesmíre, schopnosťami operovať mozog a stavať pyramídy a potom prišiel nový druh, ktorý nemal ani potuchy o tom, kto tí ľudia boli a ako dokázali tak úžasné veci, ktoré nechápeme ani my v 21storočí. Takže ani s prirodzeným výberom silnejšieho a schopnejšieho organizmu tu žiadna teória neuspeje. Tichým faktom však ostáva, že medzi jednotlivými civilizáciami, ktoré boli oveľa vyspelejšie než sme dnes my, bolo vždy obdobie temna, obdobie, o ktorom nič nevieme.

    • Peter Istenikmarec 13, 2012 at 19:10 

      Prečítaj si ešte raz pravidlá, ako diskutovať. Tvoj diskusný príspevok je výsledkom neznalosti toho, o čom diskutuješ. Postuješ tu svoje dohady a nejaké nepodložené informácie. To do vecnej diskusie nepatrí. Ak budeš naďalej prispievať nerelevantnými údajmi, budem tvoje príspevky považovať za spam.

      My nekopírujeme názory iných, ale na svoje tvrdenia používame fakty, nie výmysly a tejto štruktúry diskusie sa budeme držať a rovnako to i vyžadovať.

      • zuza8419marec 14, 2012 at 00:43 

        Je dosť smutné, že si človek môže vyjadriť svoj názor len ak je zhodný s tým Vašim.........a tie podstatné sú vymazané.toto nie je stránka o použití rozumu, ale o slepom nasledovaní toho Vášho. Tie vaše okopírované linky som si prešla, ako aj ešte raz teóriu o evolúcii........stále sa tam používajú slová ako: možno, pravdepodobne, nie je presne známe ako, myslel že to môže byť tak, chýbajú zdroje, prikláňame sa, nemôžeme s určitosťou potvrdiť............teória ostáva aj naďalej len teóriou.........jednou z možnych ako vznikol život........žiadne fakty 🙁

        • Martin Biesmarec 14, 2012 at 13:27 

          Toto je moja posledná reakcia, ktorou ešte s tebou budem strácať čas, takže:
          "Je dosť smutné, že si človek môže vyjadriť svoj názor len ak je zhodný s tým Vašim" - náš názor je založený na znalosti faktov, ak nemieniš svoj názor zakladať na overiteľných faktoch, je pre diskusiu absolútne bezcenný
          "a tie podstatné sú vymazané" - tuto sa s Peťom nezhodneme, on si myslí, že by tu mal byť poriadok a zbytočne by ľudia neschopní napísať niečo k veci nemali takýmto informačným bordelom znemožňovať ľuďom, aby sa im rozumné komentáre v nich stratili. Podľa mňa ak niekto chce verejne zo seba robiť idiota, tak nech sa na ňom iní pobavia. Kedysi bola taká relácia v tv, Aj múdry schybí. Presne to tu predvádzaš.
          "toto nie je stránka o použití rozumu, ale o slepom nasledovaní toho Vášho" - nemáš funkčný aparát, ktorý by vedel rozoznať reálnu informáciu od mýtickej fabulácie, preto si myslíš, že ľudia, ktorí to vedia a preto sa zhodnú všetci na niečom, iba slepo nasledujú.
          " Tie vaše okopírované linky som si prešla, ako aj ešte raz teóriu o evolúcii" - tak schválne, aký to malo výsledok? Pozrieme sa spoločne na tú prvú, wiki článok o evolúcii http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution a tvoje pripomienky:
          "stále sa tam používajú slová ako: možno" - dal som si vyhľadať slovo maybe - 0 výskytov
          "pravdepodobne" - probably - 1 výskyt, ale v inom význame ako tvrdíš (Based on studies in the fly Drosophila melanogaster, it has been suggested that if a mutation changes a protein produced by a gene, this will probably be harmful, with about 70% of these mutations having damaging effects, and the remainder being either neutral or weakly beneficial.)
          "nie je presne známe ako" - unknown - 0 výskytov, ani nič iné v tom význame a keby aj hej, tak aký vplyv majú nejaké neznáme veci na funkčnosť celého celku? Je to ako puzzle, aj keď pár dielikov ešte chýba doložiť, nič to nemení na tom, že vidíme ako vyzerá celkový obraz.
          "myslel že to môže byť tak" - Darwin pred 150 rokmi položil základ, niektoré nepresnosti, ktoré nemal odkiaľ vedieť sa pod ťarchou nových faktov upresnili - voláme to pokrok, keď sa veci časom zlepšujú. Tiež by si nepovedala, že auto je úplný nefunkčný nezmysel len preto, že dnešné autá vyzerajú inak ako Fordove prvé výtvory. S teóriou evolúcie je to rovnako, tiež sa maličkosti dolaďujú, ale základný princíp funkčnosti je stále ten istý.
          "chýbajú zdroje" - toto je najepickejší fail, pri ktorom začínam pochybovať, či vôbec vieš čítať, alebo scrollovať webstránku. Zdroje v tom článku na wiki tvoria 2/5 celej stránky!!! Je ich tam 288 ku krátkemu článočku!!! A ty napíšeš, že chýbajú? Vážne???

          "teória ostáva aj naďalej len teóriou………jednou z možnych ako vznikol život" - 12 rokov sa vraj venuješ evolučnej teórii a doteraz ani nevieš čomu sa evolučná teória venuje! Evolučná teória sa venuje problému diverzity druhov. Evolučná teória nie je jednou z možností ako vznikol život, to je sprostosť, takisto ako Newtonova teória gravitácie nie je jednou z možností ako vznikol život. Evolučná teória sa vzniku života vôbec nevenuje, tak ako sa mu nevenuje ani gravitačná teória, ani atomická teória. To, že evolučná teória nevie vysvetliť vznik života na jej pravdivosť má rovnaký vplyv, aký to má vplyv na pravdivosť gravitačnej teórie. Vzniku života sa venuje abiogenéza, to je úplne inakší vedný odbor. Evolučná teória sa venuje len pôvodu druhov, nie vzniku života.

          Fakt sa necítiš ani trošku zahanbená tým, že sa chceš hádať o pravdivosti faktu ako je evolúcia a nemáš ani najmenšieho poňatia o tom, čo to vlastne je? Nechceš sa prísť hádať o pravdivosti Pytagorovej vety? Možno by sme sa po niekoľkých dlhých komentoch plných nezmyslov z tvojej strany a obviňovania nás z toho, ako nechceme prijať iný názor dostali k tomu, že potrebuješ vysvetliť že to má niečo spoločné s trojuholníkmi.

  4. zuza8419marec 13, 2012 at 23:05 

    Presne tak, diskusia. Tá je v takýchto teóriách veľmi dôležitá. Môj názor na teóriu evolúcie sa nezakladá na nude dnešného dňa. Zaujímam sa o ňu už 12 rokov. A dlhú dobu som sa snažila pochopiť vysvetlenia tejto teórie a aplikovať ju do reality. Žiaľ, neúspešne. Nie som diplomovaný expert v genetickom inžinierstve a ani v teórii evolúcie a preto som túto teóriu konzultovala s viacerými kompetentnými osobami, ktoré považovali môj názor za hodný diskusie a tiež mi potvrdili že teória evolúcie má veľa nedostatkov a chýbajúcich dôkazov.
    Keby si tež dočítal článok, ktorý som skopírovala, tak by si sa dočítal že neopravené mutácie sú pre náš organizmus nemajú veľký význam pre náš organizmus - po konzultácii s odborníkom: zaniknú počas ďalších generácii. A tiež sme sa zhodli v názore, že ak by teória evolúcie mala byť tou jedinou a správnou, nebolo by nutné geneticky modifikovať semená rastlín aby sa prispôsobili globálnemu oteplovaniu, ľudia žijúci tisícročia v chladnejších častiach zeme by nikdy nestratili prirodzený porast ako nevyhnutnú ochranu pred chladom. Pretože evolúcia je aj prispôsobovanie sa klimatickým zmenám. Myslela som že budete schopný akceptovať aj diskusie na inej úrovni, než len na pretrvávajúcom názore o evolúcii a slepom pritakávaní bez štipky vlastného názoru. Na Vaše vyjadrenie, že moje príspevky takéhoto typu budú považované za spam sa rovnajú vyhláseniu mojej osoby za kacíra keď si dovolím tvrdiť ,,že zem sa točí okolo slnka" . Takže ja sa podvolím, odvolám svoju drzosť tvrdiť niečo iné, ale keď za mnou zavrete dvere tak si poviem,, a predsa sa točí" ! Ja svoj rozum používam racionálne a mám na to aj dostatočný inteligenčný qocient overený menzou.

    • Martin Biesmarec 14, 2012 at 10:33 

      "Zaujímam sa o ňu už 12 rokov" - ako je potom možné, že nechápeš ani tie najelementárnejšie základy, ktoré by mal priemerne inteligentný človek poznať, keby venoval 10 minút prečítaniu si aspoň základov na wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
      "preto som túto teóriu konzultovala s viacerými kompetentnými osobami" - s kým? to čo píšeš by ti vedel vysvetliť priemerný učiteľ prírodopisu na ZŠ, aj by mal viac strpenia ako my, lebo je zvyknutý na vysvetľovanie deťom, ktoré učivo základnej školy neovládajú. Lebo to čo robíš je to, ako keby si išla medzi matikárov na matfyz a snažila sa im vstupovať do debaty o vlastnostiach algebraických štruktúr s tým, že 2+2 je 5 a keď ti povedia, aby si si doštudovala veci zo základnej školy, tak budeš stále na tom trvať a obviňovať ich, že nepoužívajú rozum a nech si radšej vymýšľajú nezmysly ako ty namiesto toho, aby pracovali s už potvrdenými znalosťami.
      "po konzultácii s odborníkom: zaniknú počas ďalších generácii" - myslím, že čivava by bola na teba hrdá, keby si tvrdila, že stále vyzerá rovnako ako jej predkovia - vlci. Ten "odborník" v živote nevidel psa, či?
      " A tiež sme sa zhodli v názore, že ak by teória evolúcie mala byť tou jedinou a správnou, nebolo by nutné geneticky modifikovať semená rastlín" - genetická modifikácia je priamy vstup do DNA, šľachtenie je modifikácia DNA počas generácií umelým výberom vhodných jedincov za pomoci človeka. A evolúcia je modifikácia DNA prirodzeným výberom, kde tú rolu človeka v šľachtení má iba prostredie, kde štatisticky prežívajú najlepšie jedince s vhodnými mutáciami. Takto vyzerá pôvodný banán, pričom šľachtenie je iba výber vhodných mutácií, o ktorých tvrdíš, že neexistujú (alebo nepretrvajú)!!! Už som klesol na úplné dno, toto by malo pochopiť aj 5 ročné dieťa... http://diabetesdietdialogue.files.wordpress.com/2008/09/banana-original-with-seeds-whumanflowerprojectc-7-08.jpg
      "Myslela som že budete schopný akceptovať aj diskusie na inej úrovni, než len na pretrvávajúcom názore o evolúcii a slepom pritakávaní bez štipky vlastného názoru." - nemáme nič proti osobnému názoru, ale nesmie byť založený iba na neznalosti vedomostí, ktoré by mal človek získať na ZŠ. Úroveň, ktorú sa tu snažíš presadiť je snaha o vyvracanie potvrdených faktov, ale tvoje tvrdenia sú založené iba na neznalosti, na ničom inom. Nedoniesla si žiadnu rozumnú myšlienku, iba ignoranciu.

      "Na Vaše vyjadrenie, že moje príspevky takéhoto typu budú považované za spam sa rovnajú vyhláseniu mojej osoby za kacíra keď si dovolím tvrdiť ,,že zem sa točí okolo slnka” " - ty sa žiaľ skôr snažíš tvrdiť, že Zem je plochá, aj keď ti ukazujeme videá z orbitu...

      "Ja svoj rozum používam racionálne a mám na to aj dostatočný inteligenčný qocient overený menzou." - menza je školská jedáleň a píše sa quocient, nie qocient...
      Mensa je združenie, ktoré poskytuje testovanie IQ a združuje ľudí s IQ nad 130 a spomínať to je tu na nič, hlavne pokiaľ preukazuješ, že máš problémy porozumieť najjednoduchším poznatkom.

  5. darrylmarec 14, 2012 at 00:57 

    Pred nedávnom tu bol jeden príspevok kde sa niekto venoval teórii evolúcie asi 12 rokov. kde je? Mal som chuť zapojiť sa, ale ak sa tu niečo vymazáva, tak to nie je vhodná stránka, kde by som mohol vyjadriť aj ja svoj názor. Alebo je možné dať sem len obmedzené množstvo komentov? Rád by som na túto tému diskutoval bez cenzúry alebo obmedzenia. vopred ďakujem za opdoveď.

    • Peter Istenikmarec 14, 2012 at 08:57 

      Ten diskusný príspevok bol označený ako spam, pretože obsahoval rovnaké opakujúce sa argumenty, ktoré tu už boli zo strany užívateľa zuza8419 boli a k ničomu neviedli. Upozornil som ju, že príspevky bez faktickej podstaty a opakujúce sa argumenty tu pre vecnú diskusiu nie sú žiadané a budú presunuté do spamu. Nejde o mazanie, tie príspevky sú stále tu. Ak máš naozaj nejakú faktickú poznámku na ten konkrétny príspevok, vytiahnem ti ho zo spamu,

      ale prečítaj si prosím celú diskusiu, pretože Zuza8419 nie je konzistentná so svojimi tvrdeniami. Aby sa tu zachovala aká-taká línia myšlienky diskusie.

      • darrylmarec 14, 2012 at 13:30 

        Dobry den, dakujem za odpoved. Ja som si precital vsetko od zaciatku. Ale musim konstatovat ze po precitani tejto teorie na wikipedii som nedospel k jednoznacnemu nazoru. Mam za sebou dva stupne studia na medicine, ale ani na jednej prednaske sme sa nezaoberali touto teoriou ako jedniou a spravnou. Skor nas viedli k vytvoreniu si nejakeho vlastneho nazoru. Preto by som tiez rad vedel - ak sa smiem opytat - ake mate odborne znalosti k danej problematike a teda aj k tvrdeniu ze makro a mikro evolucia prebeha takymto sposobom a dokazy o jej existencii. Ak ma chcete navigovat na nejaku literaturu, tak Vas vopred prosim aby ste tak necinili, pretoze takychto literarnych diel mam nastudovanych mnozstvo. A moj osobny nazor je, ze sa neda s urcitostou potvrdit spravnost tejto teorie.

        • Peter Istenikmarec 14, 2012 at 14:06 

          Darryl, začnem od začiatku:
          1. "precitani tejto teorie na wikipedii som nedospel k jednoznacnemu nazoru" - evolučná teória je vedecká teóra. V skratke "vedecká teória" je súbor faktov, poznatkov. Teória slúži na vysvetlenie toho, čo sa okolo nás deje. Napríklad gravitačná teória (používam tento príklad, lebo je nám bližšia) hovorí, že telesá pôsobia na seba nejakou silou, ktorá sa dá rátať. Na základe gravitačnej teórie dokážeme predpovedať, že jablko nepadne ďaleko od stromu, dokonca vieme aj predpovedať, kam asi padne..

          Evolučná teória je vedecká teória, na základe ktorej dokážeme pochopiť, ako a aké zmeny sa dejú v životných formách. Je dokázaná veľkým množstvom dôkazov, dokonca aj z iných vedných odborov, nie len z biológie.
          Vedecká teória preto nie je vec názoru. Môžeme mať síce názor na to, že napríklad gravitačná teória sa nám nepáči, ale to nič nezmení na tom, že jablká nebudú ďalej padať ďaleko od stromu. Ak chceme tento svet pochopiť, jednoducho prijmeme teóriu, pretože sa vďaka nej svet pochopiť dá. Ak sa ukáže, že teória v niečom nebola správna, tak sa prepracuje. Vedecká teória nie je dogma. Ak chceš o tom viac, môžeš si naštudovať. (J. FLegr - Evoluční biologie je dobrý zdroj informácií, ale nie je jediný. Zuze 8419 som dal odkazy aj autorov)

          2. "Mam za sebou dva stupne studia na medicine, ale ani na jednej prednaske sme sa nezaoberali touto teoriou ako jedniou a spravnou. " evolučná teória nie je jediná. Je však dokázaná a jej platnosť je neodškriepiteľná - vďaka nej sa dajú získavať mnohé poznatky relevantné životu. Ak by existovala lepšia teória, určite by sa jej vedci držali, pretože ak sa budeme držať neplatných teórií, nikam sa nedostaneme. Zatiaľ však evolučná teória je tým najlepším, čo slúži poznaniu vzniku foriem života a vývoja a je podložená výskumom a faktami. Dokazovať, že je pravdivá už netreba. Naopak, bremeno dokazovania teraz leží na tých, ktorí tvrdia, že nie. Ak teda chceš tvrdiť, že niečo v evolúcii nie je relevantné, treba to vedieť podložiť argumentmi založenými na dôkazoch. Nie len tým, že podľa názoru toho a toho, to nie je tak a tak. Ešte raz, vedecká teória nie je závislá od názoru.

          3. " ake mate odborne znalosti k danej problematike" Ja som študoval biológiu, Martin študoval neurovedu, naše poznatky sú založené na štúdiu faktov, ktoré vždy k zásadným tvrdeniam uvádzame.

          4. "teda aj k tvrdeniu ze makro a mikro evolucia prebeha takymto sposobom a dokazy o jej existencii. " tento obrázok je zjednodušeným modelom na pochopenie prístupu k mikro a makro evolúcii. Slúži ako príklad a mnemotechnická pomôcka. Problematika mikro a makro evolúcie je zložitejšia než jedno malé jpg., čakať, že teraz v diskusii vysvetlím celú evolučnú teóriu by bolo trošku scestné, preto som uviedol literatúru, kde sa relevantné informácie dajú nájsť.

          Ak má človek záujem niečo sa naučiť a pochopiť tomu, čo nerozumie, iste si o tom niečo naštuduje. Reakcie na pomýlené názory o veciach, ktorým človek nerozumie môžu potom vyznievať tak, že sa dotyčný urazí, presne ako teraz tu. Ale ak by si čo i len pozrel niečo o tom, o čom ide rozprávať, mohol by sa vyhnúť omylom. Naozaj nemáme možnosť ani chuť suplovať vedomosti základnej školy a prepisovať informácie, ku ktorým sa človek dostane, ak si zagoogli.

          5. "Ak ma chcete navigovat na nejaku literaturu, tak Vas vopred prosim aby ste tak necinili, pretoze takychto literarnych diel mam nastudovanych mnozstvo. " nie je ti divné, že ak máš naštudované množstvo literatúry, ako to, že ti nie je jasné to, na čo sa pýtaš, čo je v pochopení vedy, vedeckého bádania, vedeckej teórie a evolúcie ako takej "esenciálne potrebné?"

          6. "A moj osobny nazor je, ze sa neda s urcitostou potvrdit spravnost tejto teorie." Ako som už povedal, evolučná teória nie je vec názoru, ak nemáš relevantné fakty, ktoré by učinili prevrat v dôkazmi potvrdených jednotlivých frakciách tejto teórie. Samozrejme že sa môže stať, že niekto príde a povie:
          "No, ale to s tou evolučnou teóriou je podľa mňa inak."
          "Ako podľa vás? A čo je inak?" spýtajú sa vedci
          "Ja si myslím, že druh xy sa takto nevyvinul," Môžeš povedať, ako tvoj názor,
          "Na základe čoho si to myslíte?" Spýtajú sa vedci, pretože názor síce môžeš mať, ale ak chceš, aby bol braný vážne, musí byť relevantný. Ak napádaš niečo, čo je podložené dôkazmi, potrebuješ mať na to dôvod - dôkaz, alebo argument, že sa niekde stala chyba a ukázať aj kde, prečo, ako. Musel by si vysvetliť, kde si k tomu prišiel. To už nie sú názory, to už sú fakty. Ak nemáš fakty, prípadne je tvoj názor založený na tom, že nerozumieš téme, potom nemôžu brať taký názor za relevantný.
          "No, mne sa evolúcia nepáči, nezdá sa mi, že by to takto fungovalo." Môžeš povedať, stále to bude tvoj názor. Lenže toto už nemá hodnotu, pretože nie je dôvod niečo meniť len pre to, že niekto si zmyslel, že sa mu to nepáči. Musíš mať na to dôvod. Evolučná teória je multidisciplinárne potvrdená rôznymi vedeckými odbormi a ak ju chceš napadnúť, musíš mať silný argument založený na presvedčivom dôkaze.

          Ak túto analógiu posuniem na to, čo napísala Zuza8419, citujem:
          “Na Vaše vyjadrenie, že moje príspevky takéhoto typu budú považované za spam sa rovnajú vyhláseniu mojej osoby za kacíra keď si dovolím tvrdiť ,,že zem sa točí okolo slnka” ” Ak by niekto dnes prišiel a chcel tvrdiť, že zem je predsa len plochá, boli by požadováne veľmi silné a presvedčivé dôkazy, rovnako ako sa vyžadovali silné a presvedčivé dôkazy, že zem je guľatá, v dobe kedy ľudia verili, že je plochá.

          Ak prídeš iba s tým, že podľa tvojho názoru to tak nie je, to nie je dôkaz. Vedecké teórie nie sú vecou názoru, ak sú potvrdené faktami a vedecké teórie sú potvrdené faktami.

          Ešte sa vrátim k tomu, že nechceš literatúru - tak ako sa potom chceme baviť, keď nechceš literatúru? Ja ti tu nemám chuť recitovať to, čo si pohodlne môžeš prečítať v literatúre, ktorú ti tu píšem - ak máš záujem sa o tom dozvedieť. Ak taký záujem máš, tak si také dačo preštuduješ. Ak ten záujem nemáš, potom je moja snaha vysvetľovať úplne zbytočným plytvaním mojich síl.

        • Martin Biesmarec 14, 2012 at 14:17 

          "Mam za sebou dva stupne studia na medicine, ale ani na jednej prednaske sme sa nezaoberali touto teoriou ako jedniou a spravnou." - potom by malo stačiť sa zamyslieť nad imunológiou, aký dopad by to malo na ňu, keby evolúcia nefungovala, nie je to predpokladám na dlho, pokiaľ človek dobre pozná tie procesy. Pre biológiu je evolučná teória takým základným kameňom, ako pre chémiu atomická. Bez toho by tam skoro nič nedávalo zmysel. Evolúcia je dokázaná miliónmi rôznych dôkazov naprieč rôznymi disciplínami. Je to ako puzzle, kde síce jeden dielik veľa nepovie, ale spolu to ukáže nádherný obraz.
          "ake mate odborne znalosti k danej problematike a teda aj k tvrdeniu ze makro a mikro evolucia prebeha takymto sposobom a dokazy o jej existencii." - Peter ako biológ to študoval, v treťom komentári dal autorov, ktorí o tom napísali množstvo kníh a ktoré si prešiel. Ja som tiež časť z nich čítal a rozumiem evolučným mechanizmom do určitej miery. Skromne odhadnem, že určite lepšie ako 99.9% populácie. Niektoré evolučné mechanizmy som si simuloval v rôznych modeloch počas štúdia. Ešte je tu jedna adminka, ktorá sa venuje výskumu v oblasti medicíny a keby evolúcia nefungovala, ani jej výsledky z výskumu by žiadne neboli. Diskusie sa nezúčastnila, lebo to je naozaj hlboko pod jej úroveň strácať čas v debate, kde oponent má problémy s elementárnymi znalosťami biológie, patriacich do curricula povinnej školskej dochádzky.
          "A moj osobny nazor je, ze sa neda s urcitostou potvrdit spravnost tejto teorie." - za 150 rokov si evolučná teória zažila obrovské množstvo útokov a nenašiel sa jediný rozumný faktický argument, ktorý by ju vyvrátil, za to sa objavilo obrovské množstvo dôkazov, ktoré ju potvrdzujú a ktoré Darwin pri prvej formulácii ani nepoznal. Ak by som mal vsadiť život na pravdivosť nejakej teórie, a na výber by boli napríklad evolučná, alebo teóriu, že Zem naozaj nie je placka, tak v pohode stavím na evolučnú. Nie je to viera, je to znalosť faktov.

Leave a Reply

© 2012 Použimerozum.sk, všetky práva vyhradené.